Необычное гражданское дело попало в суд Борисовского района несколько месяцев назад. Судились инспектор местной налоговой и индивидуальный предприниматель: ИП заявил, что инспектор рассказывает кое-кому из торговцев о скорых проверках, а тот в ответ обвинил его в клевете и подал иск о защите чести и достоинства. На чью сторону в итоге встал суд — представителя власти или малого бизнеса? Рассказываем на основании судебного решения.
Донос
Предприниматели Деркач и Голуб (все фамилии вымышлены) работали на одном из главных борисовских рынков, в народе известном как «Спатканне». Как-то, еще в мае 2022 года, торговцы серьезно поругались. Из слов оппонента Деркач понял, что Голуба предупреждают о грядущих проверках на рынке и делает это не кто иной, как сотрудник налоговой инспекции по фамилии Канюк. Деркач не знал, правда это или нет, но на всякий случай запомнил.
Похоже, в дальнейшем отношения между торговцами лучше не стали. И в феврале 2023 года Деркач отправил обращение в Комитет государственного контроля, попросив провести проверку осуществления Голубом предпринимательской деятельности.
В заявлении он перечислил нарушения, которые, по его мнению, допустил конкурент, а также утверждал, что Голуб узнает о планируемом приходе на рынок контролирующих служб от сотрудника ИМНС по Борисовскому району.
Служебное расследование
Заявление Деркача не осталось без внимания. В начале марта 2023 года его вызвали для дачи объяснений в областную налоговую инспекцию. Там торговец назвал конкретную фамилию — Канюк. Именно этот сотрудник районной налоговой, по словам Деркача, предупреждал Голуба о проверках.
Обвинения были серьезными, и в отношении Канюка начали служебную проверку, которая длилась полтора месяца. Деркача опрашивали еще раз, и он повторил свои утверждения и снова указал на Канюка, пояснив, что услышал эту фамилию от самого Голуба.
Однако служебная проверка не нашла подтверждения словам предпринимателя. Все подозрения с инспектора были сняты.
Ответ
Однако у Канюка, очевидно, остался «осадочек». Он решил не оставлять ситуацию без реакции и подал на Деркача в суд, требуя защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Налоговик настаивал, что сведения, распространенные предпринимателем, не соответствуют действительности и порочат его, государственного служащего.
Канюк требовал признать слова Деркача ложными и обязать его направить в областную налоговую инспекцию заявление с опровержением.
Неожиданное решение
Казалось бы, право было на стороне инспектора, ведь он прошел через проверку и обвинения против него не подтвердились. Однако в итоге все оказалось иначе.
Во-первых, суд признал, что Деркач действовал в рамках своего конституционного права на обращение в государственные органы. Его целью было не навредить инспектору, а сообщить о возможных нарушениях со стороны другого предпринимателя.
Во-вторых, в первоначальном заявлении он не называл конкретную фамилию налоговика, а лишь указывал на сам факт утечки информации.
В-третьих, фамилию Канюка он назвал только во время объяснений, которые давал в ходе служебной проверки, и ее слышали только участвовавшие в проверке должностные лица — больше никто. Поэтому суд не счел это распространением порочащих сведений.
Исходя из этих заключений, суд признал претензии Канюка необоснованными и отказал ему в удовлетворении иска.
При этом налоговый инспектор не только проиграл дело, но и понес финансовые потери. Суд обязал его возместить предпринимателю расходы на адвоката в размере 250 рублей.
Читайте также
